運營中心/Operation center
電 話:
18805122228
傳 真:
0518-85151972
所謂的第三物流方必然就是不同于前別的一個個體,連云港物流公司對于第三方物流公司的定義也有一個明確的說法,那就是由供方與需方以外的物流企業(yè)提供物流服務的業(yè)務模式。這種方式其實在國內(nèi)已經(jīng)是很普遍的一種模式了,看似是獨立的一面但又和別的不同,和傳統(tǒng)意義上的運輸有著區(qū)別等等。連云港物流公司看來在新的時代對于物流的定義也要有一個別樣的認識。
表面看來,第三方物流因其經(jīng)營模式的不同而表現(xiàn)出紛繁復雜的法律屬性。正因為此,實踐中很多第三方物流企業(yè)由于不清楚其自身的法律性質(zhì)而在合同談判中處于不利的地位。
第三方物流是商主體和商行為的統(tǒng)一體西方經(jīng)濟學的研究表明,企業(yè)是市場交易行為的內(nèi)部化,在一定程度上是對市場協(xié)調(diào)經(jīng)濟的一種替代。美國法學家、經(jīng)濟學家科斯認為,交易成本可以看成是圍繞交易契約所產(chǎn)生的成本;企業(yè)和市場是協(xié)調(diào)經(jīng)濟的兩種方式,究竟選擇企業(yè)還是市場,抑或兩者同時并存,取決于兩種不同方式交易成本的大小;企業(yè)作為生產(chǎn)的一種組織形式,在一定程度上是對市場的一種替代。
比如,在當前運輸市場不景氣的背景下,貨主企業(yè)往往提出苛刻的要求:貨物自交由承運人之后,非因貨方原因造成的貨物毀損均應由承運方負責全額賠償。這種約定,對承運方非常不利:其一,貨損原因除貨方和承運方造成外,還可能有不可抗力、第三人侵權等,籠統(tǒng)的約定非因貨方原因造成的貨物毀損均由承運方負責全額賠償對第三方物流企業(yè)是不公平的;其二,承運方投保之后,保險公司往往在貨物賠償方面設置了免陪額,所以,因不可抗力、第三人侵權等造成貨損時,承運方從保險公司取得賠償后,卻要全額賠償貨方,白白遭受了免陪額部分的損失。根據(jù)保險慣例,如遇非承運人原因(免責除外)導致貨損情形,應該由貨方承擔風險;承運人投保屬于為貨方保險的委托代理行為,因此保險行為的后果得直接歸于貨方(委托人),保險免陪額部分的損失則應由貨方(委托人)承擔。因此,弄清楚第三方物流服務是否為委托代理性質(zhì)對第三方物流企業(yè)至關重要。
另外,有時物流事業(yè)部為了降低和分攤運行成本,也會對外向其他企業(yè)提供物流服務。這種對外提供的物流服務在一定程度上具有了第三方物流的行為特征,但物流事業(yè)部不具有獨立的民事權利能力、行為能力以及責任能力,所以物流事業(yè)部在法律上不是獨立的商主體,其對外仍須以所在企業(yè)的名義開展經(jīng)營。
根據(jù)權威的調(diào)查顯示:以提供運輸、倉儲等勞務的運輸合同、倉儲合同是從委托合同中獨立出來的,不過是某種勞務給付的定型化而已;委托合同比運輸、倉儲等勞務類合同更具有包容性,是勞務類合同的基礎合同。業(yè)務外包活動中形成的間接代理關系,其基礎仍然是由委托合同關系確立的。另外,香港物流快遞條款夾雜于分銷、租賃等合同內(nèi),只是在具體的合同中掩蓋物流服務的法律性質(zhì),但并不能從根本上改變第三方物流服務的委托合同性質(zhì)。綜上所述,第三方物流的法律性質(zhì)可以概括地認為是民商法上的委托合同關系。
- 上一篇: 簡單搬家讓物流公司來幫忙...
- 下一篇: 邦博物流堅信服務是生存之...